广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑事判决书
（2010）鼎刑初字第7号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人欧*康(绰号“鸡*”、 “大*康”、 “阿*”),男，*年1月1日出生于肇庆市鼎湖区，汉族，小学文化，农民，住址肇庆市鼎湖区**。因本案于2009年9月9日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。
辩护人庄*伟，广东*律师事务所律师。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检刑诉字[2009]第112号起诉书指控被告人欧*康犯贩卖毒品罪，于2009年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员李宏出庭支持公诉，被告人欧*康及其辩护人庄*伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控： 2009年9月4日15时许，被告人欧*康在肇庆市鼎湖区永安镇旧贝水某交叉路口，向由他人介绍而来的吸毒人员黄*进贩卖了100元毒品海洛因，并互留了电话号码。同年9月7日16时许，被告人又向黄*进贩卖了100元毒品海洛因。同年9月8日16时许，被告人接到黄*进的电话约好交易地点后，在贝水广场“步步高超市”门口准备与黄*进交易300元毒品时，被公安民警当场抓获。2009年9月8日12时许，被告人在肇庆市鼎湖区桂城街道“绿草堂”甜品美食店厕所内向吸毒人员莫太星贩卖了50元毒品海洛因。被告人的行为已触犯法律，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人欧*康辩称：我没有贩卖毒品，我被抓后是刑讯逼供的。
辩护人庄国伟认为：公诉机关对被告人指控的三次贩毒，因没有收集到实物证据，也没有其他旁证，故指控证据不足。
经审理查明： 2009年9月4日14时许，吸毒人员黄*进打电话给朋友黄某宁，询问购买毒品海洛因的途径。黄某宁告知了黄*进购买毒品的途径，并答应带其向被告人欧*康购买。当日15时许，黄*进到达肇庆市鼎湖区永安镇旧贝水某交叉路口与黄某宁汇合后，黄某宁即打电话给被告人，被告人随后来到该交叉路口，以100元卖给黄*进一小包毒品海洛因，并与黄*进互留了电话号码。同年9月8日16时许，被告人接到黄*进说要购买300元毒品海洛因的电话，两人约好交易地点。随后，被告人去到约定的贝水广场“步步高超市”门口与黄*进见面，当被告人拿出一小包毒品，黄*进拿出现金300元准备交易时，被公安民警当场抓获，并缴获该小包毒品和毒资300元。经公安机关刑事科学技术鉴定部门鉴定，被告人于2009年9月8日与黄*进交易的毒品净重0.45克，检材中检出海洛因成分。
另查明，被告人在向公安机关所作的供述中，多次承认称其所述内容全部属实，公安机关的询问是文明进行，没有刑讯逼供。
上述事实，有证人证言、被告人的供述、辨认笔录、手机通话清单、扣押物品清单、毒品检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧*康为牟取非法利益，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人欧*康的指控正确，本院予以支持。但公诉机关对被告人于2009年9月7日16日时许和同年9月8日12时许分别向黄*进和莫太星贩卖毒品的指控，因分别只有黄*进和莫太星的指证，此外没有其他证据证实，故被告人的该两次贩卖毒品的事实证据不足，本院不予认定。被告人辩称其没有贩卖毒品，该意见与其在公安机关所作的供述不一致，且与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人辩称其被抓后是刑讯逼供，因其在向公安机关所作的供述中多次承认其所述内容全部属实，公安机关的询问是文明进行，没有刑讯逼供，且在庭审中没有提供证据予以反驳，故对其该意见本院亦不予采纳。辩护人认为公诉机关对被告人指控的三次贩毒证据不足的意见，因被告人欧*康被指控的四次贩毒中，有两次贩毒证据不足不予认定，辩护人提出的理由部分成立，对成立部分本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧*康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以*先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月9日起至2011年3月8日止）。
二、对作案工具NOKIA6500S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 小 明
人民陪审员 陈 鸿 章
人民陪审员 张 艳 玲
二○一○年一月三十日
书 记 员 陈 小 红
粤公网安备 44120302000088号
