广 东省 肇 庆 市 鼎 湖 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2011）肇鼎法民初字第351号
原告:陈*华，男，汉族。
委托代理人：冼*光，广东安达信律师事务所律师。
委托代理人：温*强，广东安达信律师事务所律师。
被告：谢*林，男，汉族。
原告陈*华诉被告谢*林民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员杨清独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温*强，被告谢*林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月20日，被告向原告借款人民币168000元。双方约定：该借款月息为10000元，借款期限为两个月。经原告多次催讨，被告至今仍未归还。向法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金168000元及利息（利息按银行同期贷款利率6.5%计至还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、居民身份证。证明原告的主体资格。
2、居民身份证和常住人口登记卡。证明被告的主体资格。
3、《借条》。证明被告向原告借款的事实。
被告谢*林辩称：本次纠纷系租车纠纷，不是借款纠纷。
原、被告两人协议由原告出资，由被告为其购车辆，然后将车交租给被告，事实上两人实行了协议，即原告分期给被告168000元，被告也为其买了车有发票和行车证，很明显168000元是给被告购车款而不是借款。被告写借条的原因是由于一些客观原因包括世道不好，被告接不到生意，该车装第一批货时出了交通事故，被告无法运作该车，被告提出不续租用原告的车，原告认为自己出了钱而不能收回本金和租金，于是要求被告出具借条，意图让原告租车行为改为借款行为。在原告和其他人的一切胁迫下与被告写下借条。本案并不能由原告的租车关系转为借款关系。因原告购买了车，车辆仍在原告名下，只是在租车过程中发生纠纷，此外由于被告两人的租车行为有口头协议，协议并未约定租多长时间，因此原告要承担生意上的风险。
被告提供证据如下：
1、机动车销售统一发票1份。证明被告是给原告购新车的事实。
2、短信截图1份。证明原告的基本情况。
3、行驶证。证明车主是深圳凯坤货运有限公司。
4、（2010）端民初字第188-1号民事裁定书、协助执行通知书。证明事故车辆当时被扣留的事实。
经审理查明：原告出资168000元给被告用于购买车辆，约定该车租给被告经营，被告每月给原告租金。2009年7月17日，被告购买了一辆自卸集装箱半挂车。因车辆没有过户到原告名下，原、被告双方于2009年7月22日签订一张借条，约定：被告向原告借款168000元，月息为10000元，借款期限为2个月。借款逾期后，经原告多次催讨，被告没有履行承诺归还借款。
本院认为，从被告立下借条的内容可见，被告确立自己向原告借到168000元，因此原、被告之间形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告未按约定还款期限还款构成违约，因此原告起诉要求被告归还借款168000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。被告提出借条是被胁迫签订的，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。被告购买车辆登记在其名下，该车应属其个人财产，可见不存在原告出租车辆给被告的事实；此外，被告提供的购车发票记载购车时间是在借款之前，被告在立借条时并没有提出任何异议，故被告主张本案属租车纠纷的证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限被告谢*林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈*华归还借款本金168000元及利息(利息从2009年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清日止）。
二、驳回原告陈*华的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3787元、财产保全费1390元，共计5177元，由被告谢*林负担。该款原告已预交，由被告在履行上述还款义务的同时迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 凤
代理审判员 杨 清
人民陪审员 温 敏 思
二0一一年 九月五日
书 记 员 张 剑 平
粤公网安备 44120302000088号
