广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鼎民商初字第202号
原告：广东南海*饲料厂，住所地佛山市南海**。
法定代表人：解*嵩。
委托代理人：龙*华，广东*律师事务所律师。
被告：吴*祥，男，汉族，*年12月7日出生，住所地肇庆市鼎湖区**。
委托代理人：邓*雄，广东*律师事务所律师。
原告广东南海*饲料厂（以下简称*饲料厂）诉被告吴*祥买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告*饲料厂的委托代理人龙*华和被告吴*祥及其委托代理人邓*雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告*饲料厂诉称，原告与被告长期有饲料购销业务往来，截至2007年12月31日止，被告尚欠原告饲料款124431.83元。后来原告多次向被告追讨货款，但被告总以种种理由推搪，至今分文未付。被告不履行还款义务，已严重损害原告的合法权益。鉴于此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令被告偿还饲料货款124431.83元，并承担本案全部诉讼费用。
原告提供的证据有：
1、饲料商品货款销售协议一份，证明原、被告签订饲料销售协议，双方存在买卖关系。
2、广东南海*饲料厂客户对账单、南海*饲料厂代理商饲料欠款汇总对账签认单、欠广东南海*饲料厂货款凭据各一份，证明被告签名确认欠款事实。
被告吴*祥辩称，原告起诉要求被告支付124431.83元饲料款的证据不足，故被告不予确认。原告起诉超过诉讼时效，其权益不应受法律保护。原告生产的饲料存在质量问题，导致饲料养殖户出现大量鸭中毒死亡，给养殖户造成重大的经济损失，应承担相应赔偿责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供证据如下:
1、照片23张，证明养殖户使用原告生产的饲料，鸭吃后出现歪脖子、脚软无法走动、消化不良和中毒死亡。
2、原告厂方供销人员的记录两份，证明因鸭食了原告的饲料中毒死亡，原告派人到现场调查中毒情况。
3、养殖户劳大安、黎裕光、马永佳的调查笔录，证明鸭中毒症状明显为原告饲料所致，因而拒付饲料款并要求被告赔偿损失。
经审理查明，原、被告曾于2001年12月26日签订《饲料购销协议》，协议约定的履行期限是2001年12月26日至2002年12月25日。合同期满后，双方没有重新签订合同，但仍长期进行饲料购销业务。2007年12月31日，双方对购销饲料款进行核算,被告在广东南海*饲料厂客户对账单上签名确认，截至2007年12月31日止，被告尚欠原告饲料款146003.98元。后来，被告偿还了部分货款，原告根据被告销售饲料情况返还销售饲料折扣款，现被告尚欠原告饲料款124431.83元。
本院认为，被告向原告购买饲料款后,被告在广东南海*饲料厂客户对账单上签名确认欠原告货款146003.98元。被告偿还部分货款及抵扣销售饲料折价款后，被告还欠货款124431.83元，原告主张被告如数偿还的请求理据充分，本院予以支持。被告认为，原告提供的《广东南海*饲料厂客户对账单》上“吴*祥”不是其本人签名，但被告未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。被告认为，原告销售的饲料鸭吃后出现中毒死亡的质量问题，但被告提供的证据证明鸭吃饲料中毒死亡的事件发生在2008年年中，而欠款是在2007年12月31日前，被告不能证实这些鸭是吃了原告在2007年12月31日前所销售的饲料后中毒死亡，同时被告又未能提供证据证明原告销售的饲料存在质量问题。因此被告以原告销售的饲料有质量问题，不支付货款的理据不足，本院不予支持。由于原、被告在2007年12月31日对双方买卖货款进行了对帐，被告在对帐单上签名确认欠款，因此诉讼时效应从对帐的次日起算至原告起诉日，故原告主张权利未过诉讼时效。被告认为原告起诉超过诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告吴*祥于本判决发生法律效力之日起15日内向原告广东南海*饲料厂支付货款124431.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2789元，由被告吴*祥负担。该费已由原告预交，本院不予退还，限被告于给付上述欠款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 邹 杰 明
审 判 员 张 绍 煌
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 罗 小 文
粤公网安备 44120302000088号
