广 东省 肇 庆 市 鼎 湖 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2010）鼎民初字第233号
原告（反诉被告）：谢*琼，女，*年10月12日出生，住所地肇庆市鼎湖**。
委托代理人：黄*平，男，鼎湖区*。
被告（反诉原告）：陈*良，男，74岁，住所地肇庆市鼎湖区**。
委托代理人：陈*华，男，住所址肇庆市鼎湖区**。
原告谢*琼诉被告陈*良人身损害赔偿纠纷一案与被告陈*良反诉原告谢*琼人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，两案合并审理，并依法由审判员李广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢*琼及其委托代理人黄*平，被告陈*良及其委托代理人陈*华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称, 2009年10月18日13时许，我与被告陈*良因建房的砖摆放问题发生纠纷后，我被陈*良打伤。在鼎湖区人民医院住院治疗9天出院，共产生医疗费4552.8元。出院后，医生建议门诊治疗，休息1个月。经肇庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定我的伤势为轻微伤。因赔偿问题，双方经*派出所调解不成。因此，我向法院起诉要求被告赔偿损失：医疗费4552.8元、护理费450元（9天*50）、交通费20元、住院伙食补助费450元（9天*50）、营养费90元（9天*10），共5562.8元；并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明上述事实，举证的证据有：
1、原告《居民身份证》复印件1件，证明原告的身份及其诉讼主体资格。
2、《*派出所治安调解协议书》1份，证明被告殴打原告致伤。
3、《鼎湖区*医院门诊病历》1本、《肇庆市鼎湖区人民医院证明书》1份，证明原告受伤住院治疗。
4、《广东省医疗机构门诊收费收据》8张和《广东省医疗机构住院收费收据》1张，证明原告治疗支出医疗费用。
5、《法医学人体损伤程度鉴定书（肇鼎）公 （刑）鉴（活）字〔2009〕第182号》1份，证明原告的损伤程度属轻微伤。
6、根据原告的申请，本院调取肇庆市公安局鼎湖分局*派出所关于原告被殴打案的行政案件卷宗1卷，证明被告故意伤害原告。
被告答辩及反诉称：我与被告是相邻关系。 2009年，我儿子建房屋，砖块摆放在巷道和有部分砖块掉落在原告家门口，这本是小事，双方可以调解，但是原告谢*琼却借此辱骂我，语言不肯入耳。因为按农村风俗在建房时被人辱骂是十分不吉利的，于是我就到原告家门口论理，原告将我推倒在地，当我爬起来时，原告以为我会打她，她在急忙当中头碰撞到墙壁，导致头流血，这时原告更迁怒于我，拿起木棒追打我，并打伤我的眼，受伤后,我先后到了肇庆市第一人民医院及鼎湖区*镇卫生院门诊治疗。本案首先系原告挑起事端，并把我打伤，应承担主要责任。因此，原告应承担我的医疗费损失2781元。
被告为证明上述事实，在举证期限内提供的证据有：
1、被告的《居民身份证》1张，证明原告的身份。
2、《肇庆市第一人民医院门诊病历》1本、《肇庆市第一人民医院CT检查报告》1份、《肇庆市第一人民医院眼底荧光造影报告》1份、《肇庆市第一人民医院门诊疾病诊断证明书》1份，证明被告受伤治疗情况。
3、《广东省医疗机构门诊收费收据》22张、《广东省医疗收费收据》2张、《肇庆市鼎湖区卫生所收费收据》1张、银联卡结算回执1张，证明被告因受伤治疗的医疗费。
原告对被告的反诉答辩称：事故起因是被告来到我家门口挑起事端，并将我打伤，我没有打过被告，不同意赔偿其损失。
为查明事实，本院调取肇庆市公安局鼎湖分局*派出所关于原告被殴打案的行政案件卷宗1卷。
经审理查明：原、被告均是肇庆市鼎湖区*镇蔗村村民，双方是邻居。2009年10月，被告的儿子折旧房建新房，由于在折房屋时，砖块摆放在巷道和有部分砖块掉落在原告家门口，原告认为被告占地，影响其出入，双方产生不和。同年10月18日13时许，原告回家经过被告门口，对被告进行指责，被告听到原告的责骂后不服气，来到原告家门口与原告发生口角，继而打架，双方纠缠中均受了伤。
事故发生当日，肇庆市公安局鼎湖分局*派出所到场处理，当时原告受伤较严重，被告预付给原告医疗费500元。被告在接受公安人员询问时表示，原告先用双手推倒被告，被告起来后，原告站不住摔倒在其新门口的灶边，然后，被告上前用手打了原告右脸二下，发现原告脸有流血，这时被告妻子赶到将被告拉开，原告站起来后，拿起木棍追打被告，被告被其打中头部（前额），因伤势不重，不要求公安部门作受伤的损伤程度进行鉴定。事故发生次日，原告在接受公安人员询问时表示，事故当天的13时许,原告回到家门口,看见被告建屋的砖块摆自已屋门外,原告骂了被告,要求被告将砖块搬走,被告听到后,就用拳头打原告的左脸,用一只手抓原告脖颈,另一只手拿起砖块打原告的头部,原告被打流血,同时原告也手拿起扫和砖块打被告,又用家中的茶煲掷到被告身上，后来被告见到原告流血,就离开了。原告要求公安部门对其受伤的损伤程度进行鉴定。2009年10月27日，原告受伤的损伤程度经肇庆市公安局鼎湖分局作出《法医学人体损伤程度鉴定书（肇鼎）公（刑）鉴（活）字〔2009〕第182号》，认定原告的损伤程度属轻微伤。2009年12月13日，肇庆市公安局鼎湖分局*派出所组织双方就该纠纷进行调解，原、被告未能达成和解协议。
该事故发生的当日，原告到鼎湖区*镇卫生院门诊治疗后转入肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗9天，于2009年10月27日出院。肇庆市鼎湖区人民医院出具证明书，诊断原告为脑震荡，头皮挫裂伤，全身多处软组织擦伤；建议：出院后休息1个月，继续门诊治疗。原告门诊及住院治疗共花去医疗费4552.8元。被告也因伤到医院治疗，根据原告提供的病历反映，原告于2009年10月21日至同年12月14日期间到肇庆市第一人民医院门诊治疗。2010年3月16日，该院出具门诊疾病诊断证明书，诊断被告左眼挫伤、双眼黄斑病变等病情。原告花去医疗费1331.8元。
本院认为，原、被告相邻居住，本应和睦相处，双方因为相邻关系发生矛盾，可通过当地基层组织调解或可通过法律途径去解决，但双方没有采取正确措施去处理问题，而是相互打架斗殴，双方的行为均是错误的。本案，原告认为被告儿子建房时的砖块摆放在巷道影响其生活，首先采取对被告进行责骂是不正当的，对引起后来的争闹和互相殴打有一定的责任，原告应承担较次要的过错责任。但原告对被告进行责骂后，被告主动到原告门口进行报复性指责的行为，是引起互相殴打的直接原因，原告应承担主要过错责任。根据双方当事人各自过错的责任大小，本院确定原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，根据原告的病历及医院证明，结合医疗单据，本院确认原告医疗费损失为4552.8元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；由于原告受伤轻微，而且医疗机构没有明确护理和加强营养的意见，因此本院确定原告住院期间护理人员原则上为1人，护理人员工资每天30元，即护理费为270元（30元/天×9天）；对原告要求赔偿营养费的主张不予支持。原告因伤治疗,确实要支出一定的交通费,因此原告主张由被告赔偿交通费20元理由充分,本院予以支持。
被告的医疗费损失问题，根据被告的病历及医院证明，结合医疗单据，本院确认被告医疗费损失为1331.8元。对被告主张的其它医疗损失，因没有相应的病历或其它证据印证，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条,《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告谢*琼(反诉被告)损失有医疗费4552.8元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、护理费270元（30元/天×9天）、交通费20元，共5292.8元。
二、被告陈*良(反诉原告) 按原告谢*琼(反诉被告)损失5292.8元的60%赔偿即3175.7元。
三、确认被告陈*良(反诉原告)损失有医疗费1331.8元。
四、原告谢*琼(反诉被告)按被告陈*良(反诉原告)损失1331.8元的40%赔偿即532.7元。
五、以上二、四项累计，被告陈*良(反诉原告) 赔偿原告谢*琼(反诉被告)损失2643元，扣除已支付的500元，被告陈*良(反诉原告)还应赔偿原告谢*琼(反诉被告)损失2143元；该款限被告陈*良(反诉原告)于本判决生效之日起10日内付清。
六、驳回原告谢*琼(反诉被告)本诉的其他诉讼请求。
七、驳回被告陈*良(反诉原告)反诉的其他诉讼请求。
案件本诉受理费25元，反诉受理费25元，共50元；由原告原告谢*琼(反诉被告)承担20元，被告陈*良(反诉原告)承担30元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判员 李 广
二〇一〇年四月十二日
书 记员 罗 小 文
粤公网安备 44120302000088号
