广 东 省 肇 庆 市 鼎 湖 区 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2009）鼎民初字第340号
原告：邓*文，男，*年3月18日出生，住所地肇庆市鼎湖区**。
委托代理人：邓*木，男，*年12月1日出生，住所地肇庆市鼎湖区**。
被告：谢*辉，男，约40岁，住所地肇庆市鼎湖区**。
原告邓*文诉被告谢*辉侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告邓*文及其委托代理人邓*木到庭参加诉讼；被告谢*辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的房屋前后相邻，被告的房屋坐落在原告的前面。2009年7月份，原告在屋前建设一间厨房，被告以原告建厨房跨过其房屋后的化粪池为由，阻止原告建设。同年7月19日，*镇*村委会工作人员对双方的纠纷进行调解，但未能达成协议，村委会工作人员要求原告停止建设，待向当地政府有关部门反映后再作处理，于是原告停止建设。2009年7月20日零时，被告带着约10人不由分说地将原告前期已建设的厨房基础推到，造成原告直接经济损失约2000元。当晚，原告报案，*派出所民警前来处理，但被告未作出赔偿。被告的行为已严重损害原告的财产权。为此向法院提起诉讼，请求：判决被告支付财产损害赔偿金2000元；被告承担诉讼费。
原告为证明上述事实，举证的证据有：
1、肇庆市公安局鼎湖分局2009年8月27日公安机关处理信访事项答复意见书。
2、申请调取肇庆市公安局鼎湖分局*派出所关于邓*文与谢*辉相邻关系纠纷一案的卷宗。
被告经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告没有依时到庭参加诉讼，也没有提出答辩。
为查明事实，根据原告的申请，本院调取肇庆市公安局鼎湖分局*派出所关于*村邓*木房屋被推倒围墙纠纷一案的材料1卷。
经审理查明：原告邓*文与邓*木是兄弟关系；被告谢*辉与谢*九是父子关系；他们均是肇庆市鼎湖区*镇*村委会大江村村民。双方的房屋前后相邻，邓*木、邓*文的房屋坐落在谢*辉、谢*九房屋的后面。2009年5月20日，邓*木在未报相关部门批准的情况下，在自己住家的房屋前建设厨房，当建基础时，谢*九提出异议认为，邓*木建厨房跨过其房屋后面的化粪池为由，要求邓*木后退1个砖位修建，邓*木不接受，双方发生纠纷。后来邓*木修建好基础后，准备加高建设时，谢*九再次出来干涉。同年6月，肇庆市鼎湖区*镇*村委会工作人员对双方的纠纷进行调解，当时双方同意在原有的基础上建设，但后来谢*九又不同意，邓*木继续进行建设，当厨房建设围墙到了高约1米、宽约11米时， 2009年7月21日零时许，被告谢*辉等人将邓*木建设的厨房围墙推倒。围墙被推倒后，当日，肇庆市鼎湖区*司法办公室工作人员和肇庆市鼎湖区*镇*村委会工作人员就此事对双方进行调解，双方未能达成协议。同时，邓*木也于当晚报案，肇庆市公安局鼎湖分局*派出所民警前往处理。
本院认为，邓*文、邓*木、谢*辉、谢*九均是肇庆市鼎湖区*镇*村委会大江村村民，双方的房屋前后相邻，因为相邻土地问题发生矛盾，应当通过协商处理,协商不成的，可通过当地基层组织调解或可通过法律途径去解决，但被告谢*辉等人没有采取正确措施去处理问题，在双方尚未协商一致的情况下，强行将原告一方的建筑物推塌，其行为侵害了原告的权益，应当承担相应的赔偿责任，但原告主张被告赔偿财产损失2000元的诉讼请求，因其就该赔偿损失的金额未能提供合法有效的依据，也未申请相关部门对其损失进行鉴定评估，致使无法确认其损失金额，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告邓*文的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告邓*文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 邹 杰 明
审 判 员 张 绍 煌
二〇一〇年五月二十三日
书 记员 张 剑 平
粤公网安备 44120302000088号
