广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民事判决书
（2012）肇鼎法民初字第100号
原告：肇庆市鼎湖区********。
负责人：陈**，该社社长。
委托代理人：梁**。
委托代理人：陈**，是广东余黎张律师事务所律师。
被告：梁**。
委托代理人：陈**。
原告桂**队诉被告梁**农业承包合同纠纷一案，本院于2012年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人陈柳池及委托代理人梁**、被告及其委托代理人陈**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年3月1日承包了原告位于桂和温宅田的2亩土地与文联梁宅田的18亩土地，双方签订了两份《鱼塘承包合同》，约定承包期是6年，当年的承包款必须于当年3月1日前支付。根据合同约定，第一份合同2011年4月1日至2012年3月31日的承包款18000元与第二份合同2011年4月1日至2012年4月31日的承包款2100元共计20100元，现已过交付期。经原告多次催交，被告至今未交付，现起诉请求判决：1、被告支付鱼塘承包款共计20100元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，原告没有履行维护承包方合法权益的法定义务，在没有经得承包人的同意下同意他人在承包土地上施工，使被告损失近17万元，其行为已构成违约，应承担责任，并减少被告的承包款。原告应把相关的赔偿款和补偿款归还给被告，还应立即归还被告的分红。一、关于桂和温宅田2亩鱼塘的问题。2010年7月，原告擅自让广利水利会承接的水厂输水工程经过鱼塘边，挖起的泥土落入被告的鱼塘，造成塘水浑浊不堪。被告去找村委、联队及派出所的人员反映情况，要求解决问题，却没有结果。十天后被告干塘拉鱼，却一条桂花鱼也没有。当年被告购买桂花鱼苗15000尾，共付款2700元，被泥土落入鱼塘污染死时已长到1分大，市场价是每尾2元，因此，被告损失了3万元，原告应当承担责任。而且，按照合同约定每亩承包款为1050元，即每平方米约1.6元，挖泥埋藏水管时泥土落入鱼塘的面积为90平方米，每年应减少144元的承包款，两年是288元。二、关于六联梁宅田18亩的问题。承包该鱼塘以来，被告一直都是如期缴交承包款。2008年，原告未征得被告同意，强行侵占被告承包的鱼塘塘基，交给供电部门种下4条高压电线杆架设高压线，铲除了被告的香蕉树，毁掉了被告近100多株香蕉树，并使被告4年均不能种出香蕉。该香蕉地总面积约5亩，每亩种有130株香蕉树，共约650多株。按每株香蕉树每年收益50元算，650株香蕉树一年收益就是32500元，4年即130000元。原告应将向供电部门收取的补偿费给被告。由于原告没有经被告同意在被告承包的鱼塘上施工，已经构成违约。被告有理由拒绝缴交承包款或请求减少大部分承包款，且原告应赔偿被告损失。
原告举证如下：《鱼塘承包合同》两份，证明被告承包桂和温宅田2亩及六联梁宅田18亩的事实。被告对该证据无异议。
被告举证如下：
1、 证明书（3份），证明被告鱼塘里的鱼及香蕉受到损害，被告到派出所、水利会等反映情况，黎桥居委会卢基、李坚、梁亚九出具了证明；
2、 收据，证明当时鱼塘的鱼死亡的数量，被告于2010年7月12日购买桂花鱼苗15000尾，付款2700元；
3、 光盘，证明当时鱼塘受损害的事实；
4、 照片，证明是由于电线杆问题造成香蕉树死亡的情况。
对上述证据1，原告认为埋藏水管的地方不属于被告承包的地方，且工程不是原告的，即使造成鱼塘的鱼死亡也是工程队的事，与原告无关；对证据2、3，原告认为证明不了被告所主张的事实；对证据4，认为电线杆是2008年种下去的，当时文书问过被告。
由于被告对原告提供的《鱼塘承包合同》无异议，本院予以采信。因本案是农业承包合同纠纷，被告举证证明的其与水利会、供电部门等之间的侵权损害赔偿法律关系，与本案属于不同的法律关系，因此，其提供的证据1-4与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2006年3月1日签订《鱼塘承包合同》，约定：原告将桂和温宅田的2亩鱼塘发包给被告；承包时间为2006年4月1日至2012年4月31日；每年每亩承包款为1050元，一年承包款为2100元；签订合同时，被告先交2006年承包款，第二年的承包款在2007年3月1日前付清，如此类推。同日，原、被告又签订一份《鱼塘承包合同》，约定：原告将六联梁宅田的18亩鱼塘发包给被告；承包时间为2006年4月1日至2012年3月31日；每年每亩承包款为1000元，一年承包款为18000元；签订合同时，被告先交2006年承包款，第二年的承包款在2007年3月1日前付清，如此类推。合同签订后，原告将上述两鱼塘交给被告使用。被告支付了2011年4月1日前的承包款，至今仍欠2011年4月1日至合同期满的承包款共20100元。
另查明，被告承包鱼塘期间，供电部门在鱼塘塘基上安装了4条高压电线杆。对被告提出减免承包款的要求，原告表示可按每个电线杆250元的标准减少，即减少承包款1000元。
本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》没有违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。被告未按合同的约定支付承包款，应当承担违约责任。因此，原告请求被告支付尚欠的承包款，应予支持。原告同意减少承包款1000元，本院予以认可。被告应支付承包款19100元给原告。被告认为承包期间鱼塘受到侵害应减免承包款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告梁**于本判决发生法律效力之日起三日内支付承包款19100元给原告肇庆市鼎湖区********。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不作收退，由被告于本判决发生法律效力之日起三日内支付152元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 谭 建 玲
二O一二年二月二十四日
书 记 员 陈 小 红
粤公网安备 44120302000088号
