恋爱期间转账不分你我

分手后竟变“债”相奔赴

究竟是爱的赠与还是借贷？

来看看鼎湖法院如何算清这笔账

基本案情

张倩和李强（均为化名）于2019年相识相恋，2020年起开始同居，期间，张倩通过微信多次向李强转账，金额合计高达20余万元。2024年，双方感情破裂分手，张倩向李强多次追讨转账的款项无果，于今年将李强诉至鼎湖法院。张倩表示这些钱是李强用于偿还个人信用卡债务及个人消费的，属于借款。对于前女友的控诉，李强则坚决否认，辩称双方同居期间经济混同，转账是用于共同生活支出或是张倩表达爱意的赠与，不存在借贷合意，认为张倩是因分手心生怨恨从而提起诉讼。

张倩的转账次数很多，其中不乏大额转账，但双方并未签订任何一张借条，张倩转账时亦未标注款项性质，李强虽主张转账系共同生活支出，但未能提供有效证据证明大额款项的具体用途，双方就转账性质各执一词，互不相让。

法官审理

承办该案的伍钜雄法官认为，情侣间的转账往往是爱意表达、生活开销、借贷等多种情况交织，性质难以一概而论，不能简单粗暴地“一刀切”。在仔细核查双方当事人提交的微信支付凭证、银行流水、还款记录、聊天记录等证据后，伍钜雄法官根据社会常理和交易习惯，采用“分层界定”法，划出了一条“1000元”的分界线：

结合两人日常消费习惯，双方之间日常的小额转账（如几十元、几百元）、重要节日期间的转账被认定为维系双方感情的赠与或共同生活开支；用于偿还银行借款的大额转账部分，伍法官认定为借贷；而其他超过1000元的款项，伍法官认为已明显超出了日常维系感情的小额赠与范畴，也不属于合理的共同生活支出，在李强无法证明是“明确赠与”的情况下，倾向于认定为借贷。经核算，张倩向李强转账超过1000元的款项合计24万余元，李强同期则向张倩支付了6万余元。经法院一审、二审审理，最终判决李强偿还张倩借款本金18万余元。判决生效后，李强主动地向张倩偿还了全部借款。

法官说法

情侣间转账并非一概视为赠与，特殊节日（如情人节、生日、纪念日）、特殊金额（520、1314）的转账，通常被认定为表达爱意的无偿赠与，分手后无需返还；但大额整数转账、非特殊日期的频繁大额转账、备注“周转”“借款”“急用”的转账，则更易被认定为民间借贷，法官在此提醒广大情侣，交往中切勿“恋爱脑”上头，仅凭情感冲动随意转账，在转账时应注明款项性质，别让“爱意”变“隐患”。

分手后若和谐协商不成，需要法院定分止争时，“口说无凭”账难辩，“立字为证”是关键。不必因恋爱关系不好意思保留证据，算好情感和经济账，既是对感情的尊重，也是对自身权益的保护，法官在此为大家提供一些留痕小技巧：

一、微信、支付宝、银行转账时，可注明“借款”“赠与”“节日红包”等字样，明确款项用途；

二、保存聊天记录，微信、短信中关于款项性质、还款时间、利息商定等沟通记录，可截图备份保存；

三、签订书面凭证，大额借款务必签订有效借条，写明相关信息，双方签字确认；

四、留存辅助证据，银行流水、通话录音、证人证言等，均可作为认定事实的依据。

法条链接

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条  原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，应承担举证责任。