广 东 省 肇 庆 市 鼎 湖 区 人民 法 院
行 政 判 决 书
（2011）鼎行初字第1号
原告：肇庆市**陶瓷有限公司（以下简称“**公司”）。住所：肇庆市鼎湖区**-2号（**经济开发区）。
法定代表人：罗**。
委托代理人：吴*玲，女，汉族，*年7月10日出生，住佛山市禅城区**1号。系**公司职员。
被告：肇庆市鼎湖区**（以下简称“鼎湖区*局”）。住所：肇庆市鼎湖区**号。
法定代表人：陈*洪。
委托代理人：李*坚, 男，肇庆市鼎湖区**管理局职员。
委托代理人：陈*勇，男，肇庆市鼎湖区**监察大队职员。
第三人：姚*泽，男，汉族，*年4月1日出生，住广西藤县**组8号。
原告**公司不服被告鼎湖区*局作出的肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》，于2010年11月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告**公司的委托代理人吴*玲，被告鼎湖区*局的委托代理人李*坚、陈*勇到庭参加诉讼。第三人姚*泽经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鼎湖区*局依第三人姚*泽的申请进行的工伤认定程序，于2010年7月19日作出肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》，查实第三人姚*泽是原告的压机车间操作工，于2009年12月20日凌晨5时许（当天上班时间是凌晨3：00-11：00），在压机车间清理1号压机粉筒的废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指，诊断为：右拇指压伤。根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定姚*泽于2009年12月20日所受右拇指压伤为工伤。
被告在举证期限内向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、工伤认定申请表及材料。证明第三人申请工伤认定情况。
2、身份证、厂牌复印件。证明第三人的身份情况。
3、门诊病历、疾病诊断证明书。证明第三人的受伤治疗情况。
4、肇庆市劳动合同。证明原告与第三人存在劳动关系。
5、考勤表。证明第三人考勤情况及其与被调查员工的工友关系。
6、营业执照。证明原告的主体资格。
7、通知。证明第三人与原告存在劳动关系。
8、对姚*泽无故不办理请假和上班相关手续的处理决定。证明第三人在劳动关系存续期间受伤的事实。
9、姚*泽提交的文件。证明第三人与原告协商解决的过程。
10、姚*泽辞职信。证明第三人受伤及与原告存在劳动关系的事实。
11、特快专递邮件详情单。证明邮件的签收情况。
12、说明。证明第三人与原告存在劳动关系。
13、姚*泽、刘海新、韦登千的调查笔录。证明被告调查取证情况。
14、被调查人身份证、厂牌复印件。 证明被告调查取证情况。
15、证明。证明被告调查取证情况。
16、工伤认定补正材料通知书、受理通知书、举证通知书。证明被告依法进行工伤认定。
17、肇鼎劳社工认字[2010]64号工伤认定决定书。 证明被告结合第三人、原告和调查所得证据依法作出的结论。
18、送达回证。证明相关文书的送达情况。
19、广东省工伤保险条例。证明被告作出具体行政行为的法律依据。
20、行政复议决定书。证明复议机关依法维持被告的工伤结论。
原告**公司诉称：2009年12月20日姚*泽受伤后，于同月30日治疗出院，至2010年5月7日我司发出通知前，姚*泽一直没有书面请假手续擅自不上班，出于对员工受伤继续医疗和生活的考虑，从姚*泽受伤之日至2010年4月底，按每月600元发放生活费，但姚*泽领取后，从未办理请假手续。2010年5月12日我司发出《对姚*泽无故不办理请假和上班相关手续的处理决定》，姚*泽无故不请假和不上班的行为，构成自动解除劳动合同的事实。2010年6月4日，姚*泽邮寄辞职信给我司，我司同月8日批准其辞职，并要求其办理相关手续。2010年5月12日我司发出处理决定后，视姚*泽自愿辞职，为理顺劳动关系，我司视姚*泽主动解除劳动关系，姚*泽自自愿辞职之日起的行为和我司无关。姚*泽自愿解除劳动合同，其辞职后的所有行为均不属于**法律法规的调整范围。2010年6月28日被告向我司发出工伤认定举证通知书，而我司递交了证据，证明姚*泽与我司不存在劳动关系，姚*泽的受伤不存在工伤的法定情形。工伤认定是工伤保险的内容。被告的《工伤认定决定书》引用《广东省工伤保险条例》的规定，认定姚*泽工伤，缺乏法律根据。综上，被告认定姚*泽于2009年12月20日的受伤属工伤，法律依据不足。特向法院起诉请求：一、撤销肇庆市鼎湖区**作出的肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》，撤销肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府复案[2010]2号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、说明。证明原告与姚*泽不存在劳动关系。
2、营业执照副本。证明原告的主体资格适格。
3、肇庆市劳动合同。证明与姚*泽自动辞职前双方存在劳动关系。
4、通知。证明姚*泽存在违规行为。
5、姚*泽无故不办理请假和上班相关手续的处理决定。证明依法处理姚*泽的违规行为。
6、姚*泽2009年12月份考勤表。证明姚*泽受伤前上班的情况。
7、姚*泽的材料。证明姚*泽自愿解除劳动合同。
8、辞职信。证明双方已解除劳动合同。
9、特快专递邮件收件回执单。证明双方已解除劳动合同。
10、肇鼎劳社工认字[2010]64号工伤认定决定书。证明认定法律依据有误。
11、特快专递邮件回执单。证明收到工伤认定决定书。
12、肇鼎府复案 [2010]2号行政复议决定书。证明错误维持。
被告鼎湖区*局辩称：姚*泽是原告压机车间操作工。于2009年12月20日凌晨5时许（当天上班时间是凌晨3：00－11：00）在原告压机车间清理1号压机粉筒的废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指。诊断为：右拇指压伤。2010年5月12日姚*泽向我局提出工伤认定申请，经补正了材料，于6月4日受理其工伤认定申请。经调查核实，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项关于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，我局于2010年7月19日作出了肇鼎劳社工认字[2010]64号工伤认定决定，认定姚*泽于2009年12月20日所受右拇指压伤为工伤。该认定事实清楚、程序合法、证据充分，适用法律正确。请法院依法维持。
第三人姚*泽书面述称：原告发出的对姚*泽无故不办理请假和上班相关手续的处理决定，违反了有关法律法规的规定。原告的决定实际上是变相辞退工伤员工、推卸责任的证明。同时，职工因工伤接受医疗的，在停工期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，因此，原告向我发放生活费法律的规定。被告在我辞职后作出工伤认定，没有超出**法律法规的调整范围。被告作出的工伤认定决定书，是我与原告存在劳动关系时发生工伤所作的决定，而不是解除劳动关系后。原告认为我申请工伤认定超出**法律法规调整范围的说法是错误的。我受伤时与原告存在劳动关系，所受伤害应为工伤。2009年12月20日，我因不慎被压机粉车压伤右手拇指，经诊断为右拇指压伤。根据规定，应当认定为工伤。而我在受伤时是在劳动合同的期限内，与原告存在劳动关系。因此，被告作出的《工伤认定决定书》，将我认定为工伤合法合理。肇鼎府复案 [2010]2号《行政复议决定书》维持被告的认定合理合法。原告认为被告认定我工伤法律依据不足的理由不成立。请法院依法作出合理的判决。
第三人姚*泽没有提供证据。
经质证，原告对被告提供的证据1-16、18、19无异议，对证据17有异议，认为第三人是在受伤而非工伤的情况下，存在先违法后过度诉求的行为。对证据20有异议，认为复议机关是错误维持。
经质证，被告对原告提供的证据2、6、11无异议；对证据1有异议，认为与证据本身的证明内容有矛盾；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，其证明内容不清楚，不能清楚证明第三人辞职前受伤时是否与原告存在劳动关系；对证据4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议。对证据5的证明内容有异议，认为与是否认定第三人受工伤无关联性。对证据7、8、9的证明内容有异议，认为与工伤认定的程序无关联性。对证据10的证明内容有异议，认为工伤认定书是依法作出的，认定事实清楚，合法有效。对证据12的真实性无异议，对其证明内容有异议，认为认定事实清楚，合法有效。
本院对当事人举证的证据作如下确认：
原、被告提供的营业执照、肇庆市劳动合同、考勤表，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告提供的说明、通知、姚*泽无故不办理请假和上班相关手续的处理决定、姚*泽提交的材料、辞职信、收件回执与本案的事实无关联性，本院不予确认。被告提供的工伤认定申请表及材料、身份证、厂牌复印件、门诊病历、疾病诊断证明书、姚*泽、刘海新、韦登千的调查笔录、被调查人身份证、厂牌复印件、证明、工伤认定补正材料通知书、受理通知书、举证通知书，证明其依法对工伤认定的过程，这些证据来源合法，内容符合客观事实，具有真实性和关联性，本院予以确认；被告作出的《工伤认定决定书》和鼎湖区人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：第三人姚*泽是原告**公司的压机车间操作工，双方并签订了肇庆市劳动合同。姚*泽在2009年12月20日上班时间是凌晨3：00－11：00，当天凌晨5时许，姚*泽在原告压机车间清理1号压机粉筒的废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指。经医院诊断为右拇指压伤。
2010年5月12日姚*泽向被告申请工伤认定，2010年7月19日，被告作出肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》，认定姚*泽于2009年12月20日所受右拇指压伤为工伤。原告对工伤认定决定不服，于2010年9月19日向肇庆市鼎湖区人民政府申请复议。肇庆市鼎湖区人民政府于2010年11月5日作出肇鼎府复案[2010]2号《行政复议决定书》，维持被告的肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》。
另查明：被告原称肇庆市鼎湖区劳动和社会保障局，2010年6月3日，因机构改革，变更组建为肇庆市鼎湖区**。
本院认为：第三人姚*泽在2009年12月20日上班时间凌晨5时许，在原告压机车间清理废料过程中，因不慎被压机粉车压伤其右手拇指。医院诊断为右拇指压伤。其受伤符合《广东省工伤保险条例》第九条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，应当认定为工伤，故原告认为姚*泽的受伤不属工伤，理据不足，请求撤销被告作出的肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》和肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府复案[2010]2号《行政复议决定书》，本院不予支持。
被告作出肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》和肇庆市鼎湖区人民政府作出肇鼎府复案[2010]2号《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告肇庆市鼎湖区**于2010年7月19日作出的肇鼎劳社工认字[2010]64号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告肇庆市**陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 小 凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 张 晓 莉
二○一一年 一月二十四日
书 记 员 叶 俊
粤公网安备 44120302000088号
